Az októberi új stratégia keresések során már nem bírtam beletuszkolni a 20 újat az inkubátorba, mert már összeomlik a Libre Office a sok munkalaptól és a sok kapcsolódó számítási teljesítménytől, már nem bírja tovább.
Az is zavar, hogy kettő kivételével az összes jelenlegi éles döntetlen stratégia ki van kapcsolva az egyenlegvédelem (tehát a leromlott találati arány) miatt, aminek a visszakapcsolása csak manuálisan, hetente történik.
Ezért felvetődött bennem, hogy mindig csak a legjobb találati arányú stratégiákat alkalmaznám a teljes inkubátorból, beleértve a havonta keresett új stratégiákat is, ezeknél viszont bevezetném a teljesen automatikus egyenlegvédelemmel. (Jelenleg hetente kézzel kapcsolom ki/be a leromlott/feljavult stratégiákat.)
Ha ez az ötlet beválik, akkor a többi portfólióban is alkalmazom és akkor nem lesz többé szükség az inkubátorra.
Ezt neveztem el XD portfóliónak. Az XD csak döntetlen tippeket tartalmaz, egyes kötésben. A logója mögötti szivárványszínek (ahogy az XT és X2 stratégiánál is) arra utalnak, hogy ez egy több stratégiából álló portfólió.
Az új XD portfólió tehát egyszerre kétféle módon is védi az egyenleget:
- mindig csak a mindenkori legjobb 10 találati arányú stratégiát engedi be a portfólióba a (jelenleg) 39 döntetlen stratégiából, teljesen automatikusan, minden egyes nap
- ha azonban még a legjobb 10 között is van olyan, amelynek a találati aránya nem éri el a nyereségesség határát, azaz a 30 százalékot, akkor azt nem teszi bele - jelenleg csökkenő ágban van egy 10 százalékos tolerancia a korábbi portfólióknál, ez az XD-nél teljesen kimarad
Tulajdonképpen mostantól ugyanúgy működik az XD stratégia a 49128 "robot" (nálam: variáció) közül, mint a Botprediction.com 40 ezer robotja közül a legjobbak, csak ők pusztán matematikai alapon jósolnak, én viszont a múltbeli nyereséges variációk alapján. A kettő között az a különbség, hogy náluk hosszabb távon kiegyenlítődnek a nyereségek és a veszteségek, azaz egy-egy robot teljesítménye pusztán a véletlenen alapul (mindig vannak "legjobbak" 40 ezerből, de mindig más), ezért nem lehet rá alapozni, míg nálam szakmai alapon történik a "robotok" kiválasztása, ezért egy-egy "robot" hosszabb távon is működőképes.
Mivel a döntetlenek mostanában nagyon leromlottak a nyár óta (ezért volt szükség az egyenlegvédelem bevezetésére és az X2, DD portfóliók megszüntetésére), ezért az XD sem remekel most. 15,8 hónap 1989 meccsével (benne tét-többszörözéssel, azaz ha egy meccset több stratégia is javasol, akkor annyival megnövelve a tétet) csupa egyenlő, 1000 forintos téttel 100 ezer forintról most 533 ezer forinton állna az egyenleg, az általam preferált sávos téttel pedig 2 millió 81 ezer forinton.
A rossz időszak miatt most épp visszaesésben van az XD portfólió. Legutóbb 309 meccse, 2019. augusztus 3-án lett volna egyenlegcsúcson (egyenlő téttel 568,9 ezer forinton, sávos téttel pedig 2,645 millió forinton), amihez képest a mai egyenleg 35,2 egységnyi tét visszaesést jelent, a maximális egyenlegvisszaesés azonban már volt ennél több is, maximálisan 43,7 egységnyi tétnyi (2018. szeptember 26-án). Tehát ez még nem is negatív csúcs. (A rekord mélypontról 9 nap 86 meccse után került új csúcsra a portfólió. Most már azért nincs benne ekkora dinamika.)
A sávos tétkezelésnél a 2018. június 27-i 100 ezer forintos bankrollal történt indulás után kétszeres tétre 2018. augusztus 3-án, 167 meccsnél, négyszeres tétre 2018. augusztus 31-én 322 meccsnél, nyolcszoros tétre 2018. október 29-én 710 meccsnél, a tizenhatszoros tétre pedig 2019. március 26-án 1388 meccsnél került volna sor emelésre.
Tehát látszik, hogy egyre nagyobb az időtartam a tétduplázások között, hiszen az újabb duplázásra esély még a kanyarban sincs (bár a félutat már elhagyta afelé, a legutóbbi egyenlegcsúcs 2,645 millió forint volt), ám azért ha lelassulva is, de mégiscsak halad előre.
Az XD portfólió átlagos nyerő ODDS-a 3,41, találati aránya 35,65 százalék (a teljes 1989 meccs alapján). Az ezekből képzett mutatók is szépek, még ilyen hosszú távon is, persze inkább a múlt, mint az idén augusztus óta tartó jelen alapján: 21,9 százalékos az ODDS tartalék és 6,4 százalékos a nyerési arány tartalék.
Az eddigi legnagyobb egyenlegmélypontja 43,7 egységnyi tét volt, a maximális tétszám napon belül pedig 29, tehát én úgy számoltam, hogy - 1000 forintos tétekkel számolva - egy 100 ezer forintos bankroll elegendő hozzá. Mivel 100-at nem ért el a visszaesések száma (várhatóan nem is fog az egyenlegvédelem miatt, inkább nem ad tippet a portfólió), ezért a sávos téttel sosem került vissza az előző sávba a portfólió.
Mutatom az XD egyenleggörbéit 15,8 hónap 1989 meccse után, először egyenlő téttel, alatta pedig sávos téttel.
Meglátjuk, merre indul el az XD. Én egyelőre nem fogadom meg pénzzel, mert az X2 elvitt már egy csomó pénzt, előtte pedig az X2 és a DD döntetlen portfóliók, tehát kicsit kivárok most az újabb döntetlenekkel. Hangsúlyozom, az XD egy kísérlet, amely ha sikerül, akkor a többi portfólióban is áttérek erre a szisztémára.
A tippeket tartalmazó weboldal itt látható, alul lehet átlépni a régebbi tippekre, melynek a betöltődése hosszabb időt vesz igénybe.
Az XD tippeket kiküldöm ezentúl a hírlevélben is.
Kérdésekre szívesen válaszolok kommentben vagy az asztali weblapváltozat jobb oldali csíkján látható e-mail címén át.
Szia Péter,
VálaszTörlés* Köszi a botprediction.com linket, ez is nagyon értékes, mint a bestprediction.site. (Illetve zseniális gondolat az inkubátor potenciálisan lehetséges posztban felvetett kiváltása, gratula hozzá. Úgy is mint egy lépcsőfok a manualitás minél gyökeresebb kiirtásához: amúgy látatlanban úgy érzem, minden esélyed megvan rá).
„Tulajdonképpen mostantól ugyanúgy működik az XD stratégia a 49128 "robot" (nálam: variáció) közül, mint a Botprediction.com 40 ezer robotja közül a legjobbak, csak ők pusztán matematikai alapon jósolnak, én viszont a múltbeli nyereséges variációk alapján. A kettő között az a különbség, hogy náluk hosszabb távon kiegyenlítődnek a nyereségek és a veszteségek, azaz egy-egy robot teljesítménye pusztán a véletlenen alapul (mindig vannak "legjobbak" 40 ezerből, de mindig más), ezért nem lehet rá alapozni, míg nálam szakmai alapon történik a "robotok" kiválasztása, ezért egy-egy "robot" hosszabb távon is működőképes.”
S – z – e – r – i – n – t – e – m :
Ez a bekezdés több sebből is vérzik (csak intuitiv érzés alapján mondom, nem pedig utánaszámolás alapján).
* Nem publikus az algoritmus, és így nem tudható egzaktan, hogy a matematikai modellezésben mi szerepel és mi nem (símán lehet nyereségesség, veszteségesség is, amiket te hiányolsz).
* Nem tudjuk perpillanat még, hogy hosszú távon mennyire rentábilis ez a 40.000 robot (hogy teljesülnek a kpi-jaid). Apropó publikusan tudhatóan 5 év adatai alapján dolgoznak a robot-algoritmusok, ami több mint elegendőnek hangzik így nekem, mint „kívülállónak”.
* Pont hogy nem a véletlenen alapul a robotok teljesítménye. Ha viszont igen, akkor az nagyon csúnya lenne (és érzésem szerint éhen is halnának). Annak semmi értelme ugyanis, értelmezésemben, hogy 1-2 hónapig jó egy robot, majd átlagosan teljesítene egy robot (ami ugye veszteség a fogadónak), és mivel mindig más robot lenne jó aktuálisan ezzel virítana a cég. Magyarán baromira nem mindegy, hogy egy élenjáró robot ha elveszti az első helyét azért teszi-e, mert a 70% találati aránya leromlik hosszú távon 68.5%-ra miközben valamelyik másik robot felkúszik 70.2%-ra avagy sokkal-sokkal rosszabbra romlik le.
* Ezek a robotok pont ugyanolyan szakmai alapon dolgoznak (legfeljebb 100%-ban gépi algoritmusosan, azaz emberi kéz érintése nélkül), mint a te robotjaid, csak más szakmai alapokon (amikről pl.: én beszéltem neked korábban).
Szia Marci!
TörlésBocs, hogy csak most válaszolok, de teljesen el vagyok úszva a munkában, hogy kihozzak valamit. Gyártom a szótárt a csapatnevekből a Forebethez és a Statareához, az egyharmada már készen van. Emellett összeállt a fejemben az új rendszer képe az automatikus rotációval, azt is meg akarom csinálni mihamarabb. Abban lesz benne az 1,7 stratégia átalakítása. Idáig mihamarabb el akarok jutni.
Szóval.
Botprediction: szívesen! :) Igazad van, lehet, hogy én értettem félre azt, hogy matematikai alapon gyártják a robotok a tippeket, amiben nincs benne szakmai alap. Azt viszont tudom, hogy kipróbáltam, és veszteséges volt (főleg a Tippmixpro.hu-n). Továbbá még arra emlékszem, hogy olvastam róluk valami kritikát, ahol azt mondták, hogy hosszú távon minden robotuk veszteséges, csak néha egyik-másik kiemelkedik. Ezekből raktam össze, hogy nincs benne szakmaiság.
De igazad van, lehet benne szakmaiság. Azonban bármiből is állnak a matekra épülő módszereik, az én szememben egy dolog számít: a nyereség. És ebben megbuktak. Ráadásul bő 30 ezer forintos havidíj, és ráadásul olyan piacra kell fogadni (gólszám), amelynek a nyereményszorzói nem szedhetők le egyben a Tippmixpro.hu-ról, csak meccsenként egyenként megnyitva a weboldalt, kézzel... Szóval nálam egy nagy kerek NEM a Botpredictionra.
De minden akárhányadik tippjük ingyenes. Ha tetszenek Neked, akkor sok sikert kívánok a kísérletezgetéshez, és kifejezetten érdekel, ha jutsz velük valamire, ugyanis én is hasonló pályán mozgok.
Az alatta lévő hozzászólásodra is itt válaszolok: a gólszám piac, ami miatt nehéz leszedni az ODDS-okat a TMP-ról, a számomra sajnos semmiképpen nem teszi új tippadóvá a Botpredictiont. Ugyanott az ODDS-ok pedig nem érik el az 1,8-as értéket, szóval nem 2 körüli azért. Most visszanéztem a statisztikáimat, amit akkor vezettem róluk. Mindegyik robotnál csak fellángolás volt a csúcs, és utána nagy veszteségek következtek. Az egy hónap alatt 37 robot járt a csúcson vagy annak közelében, én ebből sajnos semmi nyereséget nem tudtam kihozni. Példák: - NY-23401 4 ezerről 194 ezerre emelkedett az egyenleg, majd visszacsökkent 3 ezerre 2 hónap 130 tippjével
- XC-23250 4 ezerről 180 ezerre emelkedett az egyenleg, majd visszacsökkent 5 ezerre 2 hónap 126 tippjével
- NC-1446 4 ezerről 139 ezerre emelkedett az egyenleg, majd visszacsökkent 36 ezerre 2 hónap 127 tippjével
- KR-16818 4 ezerről 82 ezerre emelkedett az egyenleg, majd visszacsökkent 1 ezer forintra 2 hónap 127 tippjével
- NK-28976 4 ezerről 71 ezerre emelkedett volna az egyenleg, majd visszacsökkent 6 ezerre 2 hónap 127 tippjével.
Ezek voltak a legjobb robotok a 37-ből. Tény, hogy nagyon ambiciózus volt a tétkezelési stratégiám (robotonként az aktuális egyenleg 25 százaléka volt a tétem mindig!), de a valóságban nem értem el velük sikert, és ez a lényeg. Természetesen a maximális adatok mindig múltbeliek voltak, hiszen a portál a múltbeli adatok alapján adja a toplistát. Amikortól élesben követtem, tehát már nem múltbeli adatok voltak, a következő történt:
- NY-23401: egyenlegcsökkenés 63 ezerről 3 ezerre (3 hét 36 meccse után)
- XC-23250: egyenlegcsökkenés 42 ezerről 5 ezerre (3 hét 35 meccse után)
- NC-1446: egyenlegcsökkenés 71 ezerről 36 ezerre (3 hét 35 meccse után)
- KR-16818: egyenlegcsökkenés 64 ezerről 1 ezerre (3 hét 35 meccse után)
- NK-28976: egyenlegcsökkenés 41 ezerről 6 ezerre (3 hét 35 meccse után)
Elismerem, hogy a tétkezelési stratégia meredek. De a lényeg, hogy amit megnyert a csúcsig, azt utána mind elvesztette két hét alatt, ha tovább követtem.
Ebből visszanézve tulajdonképpen ma is úgy gondolom, hogy ez csak matek tényleg, de egyáltalán nem akarok Veled vitatkozni ezen, hiszen egyikünk sem tudhatja a robotok mögötti algoritmust. :)
A Carpinak persze bele kellett volna férnie, csak épp egy rossz szakaszban jött és ezért borultam ki ennyire. Akkor még nem tudtam, hogy a múlt vasárnap még nagyobb bukó lesz. Ezért is akarom mihamarabb tető alá hozni az 1,7 stratégia átalakítását.
Üdv.: Péter
- Számomra a legnagyobb és legizgalmasabb kérdés, hogy törvényszerűen veszteségesek-e a robotok, akárcsak úgy is, hogy, ha túl sok, túl jó robot játszik, akkor ennek következtében egyre kisebb odds-ok jelennek-e meg a fogadóirodáknál, egyre nagyobb távolságot kell-e áthidalni a nyereségességig. Ugye onnan indulunk (baseline), hogy kockadobással véletlenszerűen tippel valaki, ekkor felhalmoz valamekkora veszteséget (ami veszteség a véletlen gyenge performanciájából illetve a fogadóiroda nyereségéből áll össze). Ezt a veszteséget akarjuk előbb eltüntetni majd pozitív szaldóba fordítani . Innen nézve egy robot már akkor jó, ha észrevehetően csökkenti a véletlenes veszteséget és egyúttal vetíti előre a kérdést, hogy meddig és hogyan javítható/tuningolható a képessége. Neked igazad van abban, hogy ha egy robot veszteséges, akkor ignorálod, én csak azt vélelmezem, hogy nem szabad végleg leírni őket. Amitől persze a robotok bővel lehetnek zsákutcák, ha nem csikarhatók ki belőlük nyereség, akármi miatt is.
Törlés- Igen, én is láttam, hogy minden n-edik tippjük ingyenes, de nyilván azért tudják ingyenessé tenni, mert abszolút használhatatlan, főleg, ha valaki tippadók fölé épített metarendszerben meg stratégiában gondolkodik. Az ingyenes tipp arra jó, hogy az ember ellenőrizze nem csalnak az adatokkal, hosszabb távon semmire nem alkalmasak (hiszen plusz felesleges torzító tényezőt visznek a folyamatba).
- Az is egy nehéz kérdés, hogy miben utazzon az ember. Foci 12x-ben, gólszámban, más sportágban. Biztos vagyok abban, hogy minden sportfogadási téma prediktálhatósága korrekten számszerűsíthető, tisztán matematikai alapon is. Ez valószínűleg meg is látszik az odds-okon: mert ahol a véletlennek nagyobb a szerepe, ott jobbak lehetnek az oddsok. Matek nélkül, intuitiv módon is vonhatók le következtetések, csak azáltal is, hogy a legjobb pl.: logibet-es tippmesterek milyen típusú fogadásokkal nőnek fölé a többieknek. Náluk elég preferált lehet a Live (az én érzékelésemben), ahol elég nehéz jó hw+sw infrastruktúrát mögé tenni, ami nehézség az oddsokra is jótékony hatással lehet. Csakhát mindketten a nehezebb Live-mentes pályát választjuk, mint tudjuk.
- Ahogy egy másik hozzászólásomban írtam, egyelőre értetlenül állok a veszteségekbe forduló robotok hallatán (amiről írsz és amit köszönök). Elképzelni nem tudom a magyarázható-védhető okát, csak azt, hogy valahol valami nem kerek.
folyt.köv.
- A szakmaiság egy érdekes kérdés. Data Science/Mining-ban úgy lehet legjobban elképzelni hogy van-e vagy nincs szakma a prediktálásban, hogy tisztán számok alapján megy-e a prediktálás (algoritmikusan és úgy, hogy a fejlesztőnek fogalma sincs, hogy a számok mögött tüdőröntgen felvételes avagy sportfogadási adatok vannak-e).
TörlésAz én általam konkludált tapasztalat az, hogy
* szakma nélküli prediktálás minősége relevánsan gyengébb a szakmás prediktálás minőségénél. Rabló-pandúr játék ez, ahol a szakma mindig előreébb lesz a szakma-mentességhez képest. Ha a szakmamentes prediktálás algoritmikusan tud nagyobbat dobni (algoritmikus úton), akkor azonnal jön a szakma és megjavítja az eredményeket szakmai alapon (beépítve a szakmamentes algoritmikus eredményeket).
* szakma nélküli prediktálásnál (pusztán prediktáló algoritmusok versenyénél), ha egyszerű heterogén az adatstruktúra mint a focinál (nem úgy mint a képek komplex struktúráinál) és ha tiszta, teljes, nagy az adathalmaz (ami szintén garantált), akkor már pár éve megvan a legjobb generális algoritmus (valamilyen ensemble learning/boosting valamilyen válfaja), ami a legjobb prediktálást adja és közelít az elméleti optimumhoz(!). Információ entrópiai okokból nem javítható végtelenségig egy prediktáló algoritmus, csak mint a 100m síkfutóknál is, mindig van világrekord, de egyre kisebb lépésközökben előrehaladva: 5 másodpercne belül senkinem fogja futni fiziológiai okokból kifolyólag, akárhogy doppingol is esetleg.
Sztori: bolt annó egy Netflix data mining verseny, 500.000 ügyfél, 20.000 film, 1-5-ig értékelések, ritka mátrix, 2milla ügyfél-film párosra kellett tippelni értékelést, ha valaki 1-et tippelt a tény 5 helyett, akkor súlyosan büntették mínuszban. A Netflix produkált előzetesen minderre egy outputot, annak a minőségét kellett 10%-kal megjavítani. Pusztán 10%-kal csak. Talán három évig küzdöttek a világ legjobb matekosai, egyetemei, cégei (tán 15.000 csapat volt, ahol a jobb csapatok igyekeztek összefogni is, javítandó az esélyeket), végül lett győztes, aki megkapta az 1 millió dollár fődíjat (érdekesség, hogy magyar csapat volt a második helyezett, aki mindösszesen kb.18 perccel maradt le tippleadásában). Csak azt akarom mondani, hogy 10% javulás sem garantálható, brutális erőfeszítés lehet, a 20% javulás meg bőven tl lehet az elérhető elméleti optimumon túl.
* szakmás prediktálás tehát az amiben van érdemi potenciál, nem is nagyon publikálnak érdemien nagy komoly értéket hordozó adatbázisokat, ezért nem publikálják a teljes históriákat, azokat gyűjteni kell sportfogadás témában is, free és nem free site-oknál egyaránt, ezért akadályoz minden ilyen irányú erőfeszítést a Tippmix Pro is.
- Azonban tehát hiába valószínűsítem, akár megalapozottan is a robotok mögötti algoritmust, a lényeg pont nem itt van szerintem, hanem a szakmai adatbázis minőségén, amit definitive az un. feature engineering inőség határoz meg, milyen jó szakmai tudást sikerült milyen jól belevinni az adatbázisba. És pont ezt a szakmai tudás leképzést írod meg itt a blogodon.
Aludva egyet a történtekre, a robotok (tömeges) mélyrepülésére találtam egy lehetséges reális magyarázatot.
TörlésNormálisan két forgatókönyv lehetséges:
(1) modellezés -> prediktálás -> lemegy a hétvége -> hétvége tényadatainak integrálása -> új modellezés -> új prediktálás stb.
(2) modellezés -> prediktálás -> lemegy a hétvége -> hétvége tényadatainak integrálása -> inkrementális tanulás -> új prediktálás stb.
Na most ha valaki épít egy modellt és ugyan beépíti a friss tényadatokat, de nem frissíti a modelljét is megfelelően, akkor jöhet a robot mélyrepülése.
Emögött lehetséges okok
(a) hiába van 15 évnyi adatbázis miközben egy hétvége csak elenyésző mennyiségű plusz adatot jelent, mégis képes megborítani a modellt az új adat, részint a véletlen faktor erőssége miatt, részint a közelmúlt nagyobb súlya miatt (a távolabbi múlthoz képest).
(b) az említett Netflix-verseny kétfordulós volt (második körbe már csak a legjobbak jutottak be, és számított az idő is). Azért volt kétfordulós, mert a publikált 2millás ügyfél-film tippmix-szelvény önmagában is hordoz modellbe építhető információt (még ha nem is állnak rendelkezésre a konkrét értékelések). Akkor tudhat hosszú távon jó és stabil lenni bármilyen modell, ha az ilyen mellékhatások kiszűrödnek.
Sajnos van baj a fenti levezetéssel. Ugyan az inkrementális gépi tanulás eléggé gyerekcipőben jár még (van hová fejlődnie), viszont a heti full-teljes modellezés 40.000 robotra is meg kellene gyorsan történjen (inkrementális gépi tanulás nélkül is), magyarán a modellek tudhatnának a legfrissebbek lenni különösebb erőfeszítés nélkül is. Pláne pénzes szolgáltatás esetén.
Szia Marci!
TörlésA fenti három megjegyzésre egyben reagálok.
Világos. Az én rendszeremben nem dobok ki végleg semmilyen robotot. Pont az egyenlegvédelemmel biztosítom, hogy visszatérhessen, ha megint nyereséges lesz, ez úgyis ingadozik. Persze sok robot egyáltalán nem lesz nyereséges soha, sőt a legtöbb, ahogy a botpredictionnál sem.
Korábban a Logibetet én is nézegettem. Rosszul láttam, amikor azt láttam, hogy elég szerények a hozamaik hosszú távon? Vagy csak elnéztem valamit? Nekem a sportfogadás nem a szabadidőm elpuffogtatása jobb híján (arra lenne más is), hanem pénzkereseti kényszer. Számomra egy évente kevesebb, mint egy bankrollt kitermelő stratégia nem elegendő sajnos. Sőt, ha lehetne, még az enyéimnél is gyorsabban haladnék, de nem lehet, és ezt belátom.
Igen, az élő fogadást kizárom, annak jelentős géphez kötöttsége miatt, minden este. Azonkívül nálam az sem járt pozitív szaldóval.
Köszönöm a részleteket, én ilyen mélységben nem mélyedtem el a témában, de én a szakmai prediktálásban hiszek csak. Amit írtál, nálam most már az működik november 9 óta, azaz minden adatfrissítéskor frissíti az élesben dolgozó robotok listáját is. Igaz, új robotokat ez a módszer nem keres, csak a meglévőek közt dirigál, viszont én minden hónapban keresek újakat is a nagy adatbázisból, és utána azokat is beteszem a rendszerbe.
Üdv.:
Péter
Szia Péter,
TörlésÉn emlékeim szerint a Logibeten voltak nyereséges tippmesterek, de símán lehet a vége, hogy végső soron nem éri meg a velük való erölködést.
Kérlek engedd meg, hogy egy kommentben összefoglaljam a témával kapcsolatos gondolataimat.
Ismételten hangsúlyozva nem meggyőzés jelleggel, nem oktrojálni akarom a dolgot senkire, csak talán érdekes lehet egyben látni egy mérlegelést, miért titkos favorítom a Logibet. (Nyilván nem elsőkörös favoritom, hiszen pénzbe kerül és nehézkes a dolog.)
Én ugye eredendően azért hoztam fel a Logibetet, hogy árnyaljam az ingyenes-fizetős tippek témáját. És azért, hogy ne globálisan vetődjék el a fizetős tippek ötlete, ha lenne a Logibetnek valami haszna a SzZrt kifosztásáért való versenyfutásban.... :)
Először is nézzünk egy negatív értelemben "állatorvosis lovas" fizetős tippmestert (tippvadász).
Ez a szempontok összeszedése miatt érdekes/fontos, nem az ekézés miatt:
Bár humán a tippmester hosszú historiával, nem-live foci-tippeket ad, és relatíve olcsók a tippek (akcióban), viszont
- Egyetlen tippmesterről beszélünk és az ma már kevés bármilyen fizetős szolgáltatásnál.
- Nincs tömeg, nincs fórum, nincs dialógus a tippmester körül, azaz fekete doboz az egész.
- Gyors egyszerű számolással láthatóan veszteséges összességében (a gyors+egyszerű nagyon fontos!)
- Nincs motiváció a jobb tipp szolgáltatására, csak a több előfizető beszervezésére, amit Péter te is alapvetően kifogásolsz a fizetősöknél.
- Keveredik a tippadás és díjazás funkciók (alapvető probléma), amiből fakad a fenti probléma is.
- Nagyon nem felhasználóbarát a história tálalása (pl.: kötéseknél)
Intézzük el röviden a logibet hátrányait (és azért veszem előre, hogy könnyebben tudjak hozzászólást darabolni a limit-feloldásra)
- Live-os fogadások túlsúlya
- Nekünk offline-osaknak jobb lenne, ha egy hétvége összes foci meccsére látnánk tippeket, hogy mi mazsolázzunk, ne a tippmesterek maguknak mazsolázzanak az ajánlatokból, kívülről nem érzékelhetően/reprodukálhatóan.
A Logibet nálam azért titkos favorit, mert a fentiekre választ kísérel meg nyújtani:
Törlés- Az én világképembe nem fér bele, hogy valaki (1)ingyen, (2)hosszútávon, (3)jó minőségű, összességében nyereséges, (4) további stratégiát/melót nem igénylő tippeket adjon.
- Az ingyenességnek is lehet rejtett negatív mellékhatása (hiszen a költségeket be kell hozni), ahogy a gmail-nél is adatainkkal fizetünk a szolgáltatásért. A lényeg itt csak annyi, hogy nem megúszható az elemzés: az ingyeneseknél a motivációkat kell feltárni, a fizetőseknél meg a rosszakat kell kiselejtezni.
- Mindettől még vezethet sikerre az ingyenes tippmester-site-ok tippjei (ezért jó és fontos Látni Péter a blogodat). Bár engem félelemmel tölt el a sikerrel járás is, avval hogy perspektívában összességében ez nem vezet jóra azáltal, hogy csökkenhetnek globálisan az oddsok átbillentve a dolgot oda, ahol a mesterséges intelligenciával sem lehet jól a véletlen faktort jól (nyereségesen) és stabilan kezelni. Gondoljunk bele ha lenne sikeres fogadóiroda-letaroló stratégia, akkor ez parazitaként mekkora alapfunkciót felfaló kárt tudna csinálni.
- Azaz érzésem szerint nem kéne globálisan kidobni a fizetős tippmestereket, amihez kell egy algoritmus, hogy az ocsút leválasszuk a búzáról.
(1) Logibet teljesíti, hogy (a)sok és (b)független tippmester van, nem egy, mint a fentebbi példában. Ezt én axiomatikusan alapvető kelléknek gondolom a stabil és jó tippfogadáshoz és nagy könnyebbség, hogy könnyen ellenőrizhető (függetlenségnél elég lehet a Pearson-korrelációra gonoldni). Következmény: ne a tippmesterek vesenyezzenek, hanem a köréjük/rájuk felhúzott metarendszerek.
(2) Legyen kívülről korrekten látható verseny (értékarányos motiváló díjazással) a független tippmesterek között. Csak ez tartja fenn a motivációkat a jó tippszolgáltatásra.
(3) Választódjék szét a díjazés a tippszolgáltatástól, ne egy kézben összemosódva legyen, mint a fentebbi példában. Ezzel lehet a fókuszt korrekt irányba elvinni az előfizetésgyűjtésről a tippszolgáltatás minőségének javítása felé.
(4) Legyen "élet" a tippmester körül: fórum, visszacsatolás, információ-megosztás, ahogy itt nálad is Péter :)
(5) Kellően hosszú história, korrekt kezelhető tálalása. Érdemes idegondolni a Primatips "akadálypályáját" vagy a fentebbi példát.
(6) És a nekem legfavoritabb szempont, hogy a Logibet-tippemsterek perdöntően humánok(!), akkor is, ha PC-vel megtámogatottak. Csank János vadászmesternek rengeteget "köszönhetünk" pl.: magyar-jugó 12-1, "pompás" nyilatkozatok, stb. De amikor annó tippeket adott a Magyar Nemzet sportfogadás mellékletébe (hosszú időn át), akkor kenterbe verte az összes sportújságírós megélhetési tippmestert. Volt motivációja a kiválóságra és volt motivációja az infógyűjtésre, infóaggregálásra. Az én tévképzetem/illuzióm szerint tehát a jó humán tippmester esélyesen nyerésre fog állni a gépi tippmesterrel szemben. De nem azért mert a mesterséges intelligencia nem tudja reprodukálni Csank mestert (már most tudja), hanem azért, mert nekünk mezei halandónknak ingyenesen nem lesz elérhető (big data adatbázis+reprodukálható szoftver). Mi csak relatíve olcsó (akár ingyenes) és könnyen szelektálható tippmesterek (vagy korlátosan érzékelhető robotok) tippadásából fogunk tudni dolgozni. Azaz nem az a fő kérdés, hogy a robot jobb tippmester-e az embernél (hosszútávon talán igen), hanem, hogy a nekünk és korlátosan elérhető robotok tudnak-e jobbak lenni egy motivált és kiszelektált Csank János típusú mestereknél, ahol lehet, hogy az utóbbi az esélyesebb.
Szia Marci!
TörlésMegértem a Logibettel kapcsolatos álláspontod.
Most megnéztem újra, de még mindig nem értem a rendszert. Itt van a legnyereségesebb tippadó, Master. 2014-től (szeptember 19.) 17971 tippel 2500 egységnyi tét profitot termelt. Messze ez a legtöbb, a többiek "csak" néhány száz egységgel következnek utána. No de mennyi a bankroll??? Az nincs odaírva, csak az, hogy az átlagos ODDS-a 3,05 (kár, hogy nem az átlagos nyerő ODDS-t látjuk!!!), meg a találati aránya 46 százalék. Ha feltételezem, hogy az átlagos ODDS megfelel az átlagos nyerő ODDS-nak, akkor az ODDS tartaléka 40,55 százalék, ez nagyon király, ilyet még nem láttam, emellett 13 százalékos nyerési arány tartalék, ez is gyönyörű, no de a ROI mellett 2,51% szerepel. Ez most milyen adat? Havi?
De én azt mondom, ránézésre egy 3,05 stratégia minimum egy ötvenes bankrollt biztos megkívánna, de mivel itt napi (!) átlagban van 10 tipp, ezért legalább egy 100 vagy inkább 150 tétegységes bankrollt gondolnék optimálisnak. Ehhez képest persze a 2500 egységnyi tét kimagasló eredmény (de ő messze el van húzva a többiektől, szóval ez nem mérvadó a teljes Logibetre), de nekem még mindig nem meggyőző, mert nem látom a részleteket, a mélypontokat, és az ajánlott bankrollt.
Azzal együtt, én 2018-ban elfordultam a tipsterektől és én magam sem gondolom tipsternek magamat. Én a saját meggazdagodásom céljából kísérletezem, csak ezt a kísérletet pluszban könyvelem egy blogban, ezért nyilvánosak a tippek, de igazából abszolút nem gondolkodom tipsterként (ezért adok számot a mélypontjaimról is például, vagy ezért írom le, hogy én hogyan raktam össze a Tippnyerő tippeket).
Szóval én azt mondom, Te is vagy bárki, logibetezzen nyugodtan, még értem is a rendszer előnyeit, de én már csak saját magamban hiszek.
Saját magamban is hogy? Itt van ez a mai izraeli meccs, máris 0-1-re vesztésre áll a hazai csapat, és volt 0-2 is, csak érvénytelenítették a második gólt. Na ez az én formám! Amikor 25 ezer forintos egyenlegemből 4 ezret ráteszek erre a meccsre azután, hogy azt mondtam, az FS átalakításával elkészült minden, és részemről minden végleges. És akkor az indulás - ahogy múlt kedden is - ennyire látványosan pocsékra sikerül!!!
Na mindegy, nem agyalok ezen. De elég szar érzés, még ha tudom is, hogy ez természetes, meg később jobb lesz. De miért az INDULÁS UTÁN RÖGTÖN jön a veszteség???
Ehhh...
Üdv.:
Péter
Szia Péter!
TörlésAz tényleg hihetetlen, hogy mindig akkor üt be valami, amikor jól rákészülünk, hogy ez most menni fog :) De tényleg úgy kell felfogni, hogy mondjuk ez egy öt meccses sorozatból pont az egyetlen vesztes volt.
Logibetet nyugodtan hagyhatjátok. Tavaly fél évig voltam előfizető, bukás volt minden hónap, a masterek követésével is. Varin fogalmam sincs hogy lehet örökké első. Egy-két hónap kivételtől eltekintve mindig ő az első holott masszív minuszokat hoz. Idén egy ismerősöm rábeszélt egy újabb próbára, mivel ő pont egy igencsak nyereséges hónapban szállt be. Mondanom sem kell, hogy 3 hónap után éppen most menekülök el újra. A statisztika ott nem sokat mond. Nagyon sokszor alacsonyabb oddsot tudsz megrakni, mint a kiajánlott, viszont ők ez utóbbival számolják a statot. Péter jól látja, hosszú távon nem igazán lehet nyereséggel számolni. Amit egy hónapban esetleg hoznak, azt a következőben felélik. Persze lehet velük próbálkozni, stratégiát gyártani rájuk, de ez mind pénzbe kerül. Mármint az előfizetés árába. Ameddig kísérletezik velük az ember, próbálgatja a tipsterek kombinációit (egyikben egyik jobb, aztán a másik, emiatt kényszert érzel a váltásra és újra próbálkozásra), addig van bevételük és ez pont elég. Szerintem nem jó, és ezt kétszer is átéltem.
Szia Péter,
TörlésÉpp ma elevenítődött fel a "Mi tanultam a sportfogadásról" blogposztod. Ismét csak nagyon jó volt elolvasni, minden betűje igaz és kincset ér. A Logibetet is ezen a szemüvegen keresztül kell nézni :)
A bankroll-igény, a mélypontos periódusok száma és hossza, az átlagos nyerő odds, az odds-tartalék és a nyerési arány tartalék, stb. is mind-mind kiszámolható a históriából (elég könnyen, szerintem).
Az egyetlen kérdés, hogy megbízol-e a logibet-históriában avagy nulláról elkezded felépíteni magadnak, regisztrációs díj befizetése után (pénzzel való fogadás elött).
A felvetett kérdések megválaszolásához én is megnéztem a Logibetet.
Ha jól gondolom te a Varin nevű és master minősítésű tippmesterről beszélsz.
A Logibet-FAQ-ban vannak a definiciók, ahol egyébként jó nagy fogalmi keveredések látszódnak :)
Az angolszász világban a ROI=Return Of Investment a profit/befektetés hányadosa (esetünkben a befektetés=induló bankroll).
Van egy másik mutató a Yield, ahol a befektetett forintonkénti nyereséget mérjük.
A két mutató közötti alapvető különbség, hogy míg a ROI az idővel jellemzően nő (induló bankrollhoz képest), addig a Yield kvázi konstans.
A Logibet-FAQ azonban a ROC-nak hívja a ROI-t (ROC=Return on Capital) illetve Yieldet közli ROI-ként (mint szinonima).
Persze nyílván a "globális", hónapokon átnyúló Yield az érdekes nekünk, azaz megjátszott 1 forinton mennyi forintot keresünk. (Varinnál 1 forintra 1.02 forint.)
Itt egy táblázat, hogy átlagos fogadási odds-ok mentén mennyi ROI (azaz Yield!) várható különböző találati valószínűségeknél.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1QOh59u9mlZoOGL1vnuKcPwREZzsrn7zIXE7TxmT_kWE/pub?single=true&gid=2&output=html
Varin esetében 3,05 átlagos odds van, 46% találattal. A táblázat szerint ehhez 35% Yield/ROI kéne tartozzon, de csak 2,5% tartozik. Azaz (1) az átlagos odds véletlenül sem átlagos nyerő odds, (2) rendesen szórnia kell Varin megjátszott oddsainak. Amihez tartozhat nagyon korrekt 2.5% Yield/ROI.
A ROC is fontos, hiszen mivel van infláció ezért hiába van profitforint-kummulálódás, a régi profitok értéktelenebbek, mint az újabbak a teljes vég profitban.
Varinnak 2266% a profitja, ami azt jelenti, hogy 5 év alatt 22.66-szorozta (közben valamelyest inflálódott) pénzét.
Sajnos a stabilitás (tippkonzisztencia) számolását nem értem (azt vélem ez a rossz tipp-periódusok számát és/vagy hosszát méri). Ha kicsi a mutató az rossz, ha nagy, akkor jó, gondolom, ha 50%, akkor átlagos, azaz ennél jobbnak kell lenni.
Varinál 879/1536 az eredő stabilitás.
Ugyanígy nem értem a profitabilitás konkrét képződését se (miközben a fogalom maga ugye triviális), Varinnál ez a mutató: 3007/3007.
Az Experience azt méri, hogy mennyire közöl tippeket a tippmester. Hiába jó tippmester valaki, ha havonta 1 db tippet adna csak.
A Logibet-index (és a tippmesteri rangsor) e három (profitabilitás, stabilitás, experience) valahogyan számolt mutató alapján képződik valahogy.
Gondolom ezek részleteire a supporton rá lehet kérdezni.
Fontos a money-back garancia. Ha valaki befizet a csomagra, akkor ha egy kiválónak minősített tippmester rosszul teljesít, akkor a megjátszott pénz valahány százalékát visszakapja a játékos. Ezzel adnak valamiféle garanciát, hogy megbízható a rendszer meg a közreadott rangsor.
Sajnálom Péter, hogy elment az izraeli meccsed, ha jól látom, ahogy az X-es Lens-Chambly is rosszul áll eddig. De legalább a harmadik meccs nyert. Lesz ez jobb is, kell is, hogy jobb legyen.
További szép estét.
Mire begépeltem a fenti sorokat, addig Kildaros beelőzött a kommentjével. Neki is köszönöm a kommentet, még ha le is lombozott. Nyilván aki élesben benne van a témában, annak infója többet ér, mint az enyém, aki kívülről találgat meg okoskodik. Bár Kildaros szavaiban van egy nagyon zavaró "nem tudom", Varin permanens elsőségét illetően, de, ha még a Logibet sem jó (és hozzá ennyire), akkor az nagyon gáznak hangzik perspektivikusan.
Sziasztok!
TörlésMindkettőtöknek egyben válaszolok.
Először is, meglep a Logibet kudarca, hát TÉNYLEG NINCS egy nyereséges tipster sem ezen a világon???
A tegnapi izraeli bukásban igazad van, de sajnos még mindig izgat, a bankrollom ötöde ment el emiatt a béna focistákra már megint. :( Ráadásul, amit a stratégia a november 9-i változtatásokkal megtermelt, azt most sajnos majdnem mind elvesztette, csak egy fél tétegységnyi nyereség maradt a Maccabi Netanya-nak köszönhetően bő három hét után, pedig a csúcsban több mint négy tétegység nyereségen állt már a stratégia.
A Logibetre köszi a részletes levezetést Marci, igen, Varinra gondoltam, csak hatalmas volt a MASTER értékelés és kicsi a varin felirat, úgyhogy nagy felületességemben a MASTER-re hittem, hogy az a neve. :)
Varin viszont nem új, én már jóval korábban foglalkoztam vele, még a régi blogomon is írtam róluk, de még nem a Logibeten, hanem a Hathárom.com hasonló rendszerében voltak, maga Varin is. Nagyon biztatónak látszottak, aztán amikor elkezdtem pénzzel is megfogadni, úgy leromlottak, hogy a veszteségek behozhatatlansága miatt végül abbahagytam. Szóval ez akkor így már nekem is ismerős. (Persze Varin már ott is veszteséges volt.)
Szép napot Nektek!
Üdv.:
Péter
Egy érdekes blikkszintű kis színes információ, amivel se pro se kontra nem lehet mit kezdeni érdemileg, mint Harsányi Levente esetével. Mondhatni zaj az éterben. :)
TörlésAz emlegetett Tippvadásznak november végefele volt egy 10 napos igen rossz periódusa, amikor csak két napon tudott 1.5 feletti oddsokra nyereséges tippeket adni. Analógiában ez is csak olyan lehetett, mint Kenónál, amik csak arra jók, hogy elrontsák a nulla találatot (ami egyedül fizetne nemtalált esetben).
Ezután mitadisten pont a Black Friday előfizetésgyűjtő akciózásra 7 nap-ból 6 napja nyereséges (az egyetlen bukó is a lehető legminimálisabban volt bukó). Legutóbb 10-ből 7 nyert, az egyik bukó egyébként az itt is tárgyalt izraeli meccs.
(Arról már korábban volt szó, hogy a Tippvadász masszívan veszteséges tippmester, nem érdemes pénzt költeni rá, ezt csak disclaimerként, miheztartást végett ismétlem meg)
Köszi Marci!
TörlésAz a helyzet, hogy mind felívelés, mind lejtő minden stratégiában van, de úgy tűnik, Varin tartósan viszont veszteséges. Tehát azok a számok, amiket a Logibet mellétesz, meg az egyenleggörbéje is, valahogy mégsem jók.
Én például a tippkiválasztási metodika legutóbbi változása óta vezetem a mutatóimat, az egyenlegvédelem pedig a legutóbbi 20 meccs azt megelőző 20 meccsének átlagos nyerési aránya szerint kapcsol ki/be, azaz a legutóbbi 40 tipp teljesítménye alapvető kihatással van a számaimra.
Persze ha valaki nem gépi, hanem emberi mérlegeléssel választ ki tippeket, ott ez a módszer nem használható.
Szép napot Neked!
Üdv.:
Péter
Pár további észrevétel:
VálaszTörlés* Óriási értéknek látszik (számomra) a 40.000 robot predikciós idősora, relatíve baráti áron, még akkor is, ha csak 1 hónap tekinthető meg visszafele (direkten, közvetlenül azaz kell gyűjteni adatokat a hosszabb idősorhoz web-scrapinggel)
* Akartál újabb tippadókat bevonni, mint tudjuk. Ezáltal fillérekért lehet kapni újabb 40.000 tippadót (leosztva kvázi nulla a költség). Hasonlóan a webscrapingje 1 tippadóra relatíve magas, de ha 1 megvan, akkor kvázi azonnal megvan a 40.000 (nem kell 40.000 db webscraping) A poén meg az, hogy a 40.000 robotra lehetne építeni egy meta-robotot.
* Nagyon egyszerű eszközökkel lehet nézni függetlenek-e egymástól a robot tippadók (ami kulcskérdés na pláne bármilyen regressziós technikánál). Ha függetlenek, akkor csak ezzel a 40.000 robot mondjuk 1 éves idősorával érzésem szerint eldönthető, hogy lehet-e nyereséges a sportfogadás.
* 70% találati arány 2 körüli oddsoknál brutálisan jónak hangzik (így érzésre).
* Az egy végtelenül izgalmas, nagyon nehéz és perpillanat eldönthetetlen kérdés (számomra), hogy a humán logibet avagy ez a gépi 40.000 robotos botprediction az értékesebb/ígéretesebb. Sérülékenység szempontból nyilván a logibet jobb, mert, ha kihullik egy tippmester az észrevehetetlen, míg ha a botprediction bezár, akkor kuka az egész köré épített infrastruktúra.
* Bár nyilvánvalóan tudod (honlapodból többszörösen kiolvasható), de nem a (újabb keletű posztban elemzett) „Carpi-Modena” meccset kell eltalálni, azaz nem 1-0-ra kell győzni, hanem bőségesen elég 82-74-re győzni (lehetőleg ugye nem 0-74-ről indítva a felzárkóztatást, mert az anyagilag és idegileg nem feltétlen egészséges) és a Carpi „hülyesége” bőven bele kell férjen az inkriminált 74-be. Én egyébként a lovi-tapasztalatomból kiindulva mindig büdösnek tartottam, amikor ennyire triviális a várható kimenetel, amikor az egy szem 12 tipp véletlen elütés is lehet akár. És azért büdös, mert ilyenkor indulnak be legkönnyebben a különféle (számunkra lekövethetetlen) csalások.